<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum gazeo.pl — SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM]]></title>
		<link>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/topic/1072/saab-95-23-lpt-170km/</link>
		<atom:link href="https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/feed/rss/topic/1072/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM.]]></description>
		<lastBuildDate>Wed, 29 Jun 2011 12:54:44 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM]]></title>
			<link>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/19350/#p19350</link>
			<description><![CDATA[<p>Podejrzewam, że to tylko właściwości kleju, którym przyklejone są &quot;plomby&quot;.<br />W niektórych M-J tak to wygląda, ale nie zaobserwowałem ujemnych skutków.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Szymdi)]]></author>
			<pubDate>Wed, 29 Jun 2011 12:54:44 +0000</pubDate>
			<guid>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/19350/#p19350</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM]]></title>
			<link>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/14378/#p14378</link>
			<description><![CDATA[<p>No i jak sprawa się zakończyła? Chętnie poznam efekty, zwłaszcza, że właściciel spytał na PW i uzyskał jeden z niewymienionych tutaj, choć dających efekty &quot;knifów&quot;.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (SebastianS)]]></author>
			<pubDate>Fri, 19 Nov 2010 23:34:00 +0000</pubDate>
			<guid>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/14378/#p14378</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM]]></title>
			<link>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/14054/#p14054</link>
			<description><![CDATA[<p>...że dodam: <strong>Absolutnie żaden</strong> reduktor nie obsłuży zapotrzebowania silnika w sytuacji zadziałania zaworu ograniczającego wypływ.<br /><strong>Absolutnie żaden </strong>reduktor nie wypluje więcej gazu w FL, niż dopłynie do niego w fazie ciekłej.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (SebastianS)]]></author>
			<pubDate>Sun, 14 Nov 2010 10:10:10 +0000</pubDate>
			<guid>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/14054/#p14054</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM]]></title>
			<link>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/14034/#p14034</link>
			<description><![CDATA[<p>Kicker, Saaby mają bardzo specyficznie skonstruowany układ obiegu wody. Termika reduktora ma tu podstawowe znaczenie dla poprawności pracy na gazie. Zaręczam, że przy tych 170 KM, na miedzi 6 lub faro11, przy wielozaworze bez ogranicznika nadmiernego wypływu, Magic III obskoczy auto śpiewająco, a dogrzanie gazu będzie dużo bardzie efektywne, niż przy użyciu jakiegokolwiek innego reduktora.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (SebastianS)]]></author>
			<pubDate>Sun, 14 Nov 2010 09:19:59 +0000</pubDate>
			<guid>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/14034/#p14034</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM]]></title>
			<link>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13912/#p13912</link>
			<description><![CDATA[<p>Jeżeli masz dobre zasilanie, butlę do jazdy do przodu (wykluczamy błędy montażowe), to właściwie spadki ciśnienia o tym świadczą.</p><p>Czytam sobie dane Twojego reduktora, niby jest do 250KM a masz 170KM&nbsp; :???: </p><p>Pytanie więc grzmi &quot;czy Zavoli Zeta S to taka sama kupa jak KME Silver?&quot;.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Kyokushin)]]></author>
			<pubDate>Fri, 12 Nov 2010 18:50:17 +0000</pubDate>
			<guid>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13912/#p13912</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM]]></title>
			<link>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13897/#p13897</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>caniggia napisał/a:</cite><blockquote><p>kyo, koryguje, ale mu robi czasy po 32ms... za duzy spadek, z 1,4 na 0.7, sajgon.</p></blockquote></div><p></p><p>Aaa to spoko, to by się zgadzało.<br />Miałem taki spadek na Silverze, ale tam czasy jechały na ~19ms i właściwie auto jeździło normalnie, ale spadek 0.7 to techniczna kupa już.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Kyokushin)]]></author>
			<pubDate>Fri, 12 Nov 2010 16:00:47 +0000</pubDate>
			<guid>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13897/#p13897</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM]]></title>
			<link>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13892/#p13892</link>
			<description><![CDATA[<p>przy zmianie rozmiaru dysz zmienia sie też model - czyli trzeba robić mapę lpg.<br />przy zmianie ciśnienia nie trzeba.</p><p>Na moje oko to spadki ciśnienia powinny być kompensowane przez korekty ciśnieniowe.<br />Na zasadzie jest spadek - czasy się wydłużają.</p><p>Jeżeli więc, rozwierciłeś dysze, zmniejszyłeś ciśnienie, czasy masz niby prawidłowe, ale nie zmodelowałeś na nowo, to będzie źle.</p><p>Odnośnie sondy - sonda powinna być cały czas bogata - czyli jak jedziesz na WOT to płaski wykres w bogatym zakresie (prawie max zakresu).</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Kyokushin)]]></author>
			<pubDate>Fri, 12 Nov 2010 15:35:04 +0000</pubDate>
			<guid>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13892/#p13892</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM]]></title>
			<link>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13875/#p13875</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>kacper28 napisał/a:</cite><blockquote><p>programowe zbijanie przerostów na cut-off (bo mam KME 3G) co chwila miało co robić.</p></blockquote></div><p></p><p>A jak działa to programowe zabijanie cut-offa (tzn co się wtedy fizycznie dzieje)?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Kyokushin)]]></author>
			<pubDate>Fri, 12 Nov 2010 12:58:53 +0000</pubDate>
			<guid>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13875/#p13875</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM]]></title>
			<link>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13873/#p13873</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>kicker napisał/a:</cite><blockquote><p><br /><strong>Kyokushin</strong> napisał że jest to rzeźbienie w gównie i zgadzam się z tym, coś jednak z waszą pomocą z tego gówna wyrzeźbię i może będzie można jakoś tym jeździć. Daj Boże pojeździć na tym 2 lata i do żyda....</p></blockquote></div><p></p><p>A żeby była jasność <img src="https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /> - nie mam na myśli konkretnie Twojej instalacji, ale ogólnie sprzęt do LPG jaki jest na rynku, w większości to jest delikatnie mówiąc kupa, słaba stabilność, oszukane parametry i później ja, ty, instalatorzy muszą z tego lepić.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Kyokushin)]]></author>
			<pubDate>Fri, 12 Nov 2010 12:57:35 +0000</pubDate>
			<guid>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13873/#p13873</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM]]></title>
			<link>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13867/#p13867</link>
			<description><![CDATA[<p>Ja mam fi6, reduktor inny, mocniejszy, ale stabilny jak uran, nie żelazo <img src="https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /><br />Wydajność reduktora to jedno, ale nie przesadzajmy - autor ma tylko 170KM.</p><p>Odnośnie semperitów - też mam semperity 0.2 bar i jest to wartość NIE ciśnienia a podciśnienia, czyli nie to co możemy do węża dmuchać tylko jak mocno możemy z niego ssać, czyli przeciwny wektor.</p><p>Z sebastianem się zgodzę w kwestii że elektronika powinna robić jak najmniej.<br />Reduktor powinien być stabilny, ciśnieniowo i temperaturowo, podobnie jak wtryskiwacze.<br />Niestety żyjemy na ziemi i mamy do czynienia z gównem, nie sprzętem i trzeba sobie jakoś z tym radzić, albo wymianą na droższy/lepszy albo postarać się wyrzeźbić coś z tego co mamy, co i tak rzeźbą w gównie pozostanie, ale może przynajmniej zacznie działać <img src="https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/img/smilies/hmm.png" width="15" height="15" alt="hmm" /></p><p>Co do instalacji butli - tak jak pisaliście na wcześniejszych stronach.</p><p>Mam pytanie, jaki jest w/g Was bezpieczny przerost na cut off?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Kyokushin)]]></author>
			<pubDate>Fri, 12 Nov 2010 11:55:18 +0000</pubDate>
			<guid>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13867/#p13867</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM]]></title>
			<link>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13864/#p13864</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><blockquote><p>powiedzialbym mu na czym to wszystko polega, i w ktorych red to co napisal nastepuje a w ktorych podniesienie cisnienia na wyjsciu daje znaczne poprawy przy wot, jednak nie ma sensu karmic wiedza goscia ktory nie potrafi zrobic z niej uzytku dla innych.</p></blockquote></div><p></p><p>Wtrącę tutaj swoje 3 grosze <img src="https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/img/smilies/big_smile.png" width="15" height="15" alt="big_smile" /></p><p>Jak się ma spadek z 1.0 na 0.6, to po podniesieniu na 1.5 ma się spadek z 1.5 na 1.1.</p><p>Skraca to czasy wtrysku w całym zakresie, na WOT dokładnie jak napisałeś - umożliwia osiągnięcie znamionowych osiągów.<br />W idlu może się zacząć telepać na jakichś mega wolnych wtryskach, dlatego przy zwiększaniu ciśnienia trzeba to sprawdzić już empirycznie, zawsze można nieco obniżyć i znaleźć punkt w którym działa w razie problemów z wolnymi obrotami.</p><p>Autor ma Magic Jety ktore mimo swoich wad, szybkie są, więc moze śmiało ciśnienie podnieść.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Kyokushin)]]></author>
			<pubDate>Fri, 12 Nov 2010 11:42:58 +0000</pubDate>
			<guid>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13864/#p13864</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM]]></title>
			<link>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13837/#p13837</link>
			<description><![CDATA[<p>Panowie, proszę o spokój, opanujcie emocje i skupcie się na temacie</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (czesio)]]></author>
			<pubDate>Thu, 11 Nov 2010 23:13:28 +0000</pubDate>
			<guid>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13837/#p13837</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM]]></title>
			<link>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13818/#p13818</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>caniggia napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>SebastianS napisał/a:</cite><blockquote><p><br />Dodam, że ja również ustawiam nieco niższe ciśnienie odniesienia, niż ciśnienie robocze, ale z powodu całkowicie odmiennego - a mianowicie - po to, aby w najczęściej używanych przedziałach obciążeń, ciśnienie reduktora, które w stosunku do wolnych obrotów przecież opada - wtedy dopiero zrównało się z ciśnieniem odniesienia. Spowodowane jest to chęcią uzyskiwania możliwie małych wartości względnych odchyłek od ciśnienia będącego bazowym dla wyliczania korekt czasów wtrysku.</p></blockquote></div><p></p><p>A TO JUŻ JEST K....A MAX. ROBISZ ZE MNIE DEBILA, MAM COŚ ODSZCZEKIWAĆ A TYMCZASEM ROBISZ DOKLADNIE TO CO JA, OCZYWIŚCIE OD DWOCH LAT.<br />A MI WMAWIASZ ZE TO CO JA ROBIE TO CH....NIA..</p><p>SŁOMA Z BUTÓW.</p></blockquote></div><p></p><p>Całkowita nieprawda i chamskie manipulowanie faktami. Każesz ludziom ustawiać ciśnienie odniesienia tak, by równało się z ciśnieniem roboczym przy max bucie. Nie chce mi się szukać tych wypocin na konkurencyjnym forum. Tam zresztą napisałem również co sądzę o tych śmiesznych praktykach.<br />No i nie widzę odszczekania kwestii rady zróżnicowania ciśnienia a&amp;quot;la caniggia przy konfigurowaniu wszystkiego od nowa...</p><p>Piszesz lamerskie bzdury. Usiłujesz podpierać bełkotem sprawiającym wrażenie natłoku wiedzy fachowej. Nie popuszczę ci, będę w miarę wolnych chwil deprecjonował całą tę twoją wiedzę, której zasadniczo tyle, co brudu za paznokciem.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (SebastianS)]]></author>
			<pubDate>Thu, 11 Nov 2010 22:39:53 +0000</pubDate>
			<guid>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13818/#p13818</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM]]></title>
			<link>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13813/#p13813</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Tormin napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>SebastianS napisał/a:</cite><blockquote><p>W takiej sytuacji podnoszenie ciśnienia spowoduje tylko wzrost gradientu pomiędzy ciśnieniem roboczym na biegu jałowym, a ciśnieniem na max bucie, które osiągnie <strong>podobne</strong> wielkości, jak wcześniej</p></blockquote></div><p></p><p>a to juz robi roznice, z czym sie pewnie nie zgodzisz</p></blockquote></div><p><br />Robi, jak cholera.</p><p>Zamiast spadku z 1,0 na 0,6 - mamy spadek z 1,5 na 0,6 Starsznie to dużo daje.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (SebastianS)]]></author>
			<pubDate>Thu, 11 Nov 2010 22:30:50 +0000</pubDate>
			<guid>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13813/#p13813</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: SAAB 9-5, 2.3 LPT 170KM]]></title>
			<link>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13801/#p13801</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>caniggia napisał/a:</cite><blockquote><p>Różnicowanie ciśnienia - czyli podnoszenie ciśnienia na reduktorze względem programu - jest to dokładnie to samo co ustawienie tego samego ciśnienia w programie co na reduktorze i rozwiercenie dysz.</p></blockquote></div><p><br />O ile nie brać pod uwagę niedoskonałości korekt po ciśnieniu. A idealnych nie ma.</p><div class="quotebox"><blockquote><p>teraz taki mały przykład, mamy reduktor ze spadkiem o 0,4 bara, ciśnienie w programie na 1 bar, jedziemy przy max spadku mamy 0,6 bara i czasy w kosmosie i zapętlone nawet pomimo bogatości. i co zrobić aby się nie zapętlały a wydajność pozostała taka sama? na 100% zmienić reduktor u SSm..a, a moim sposobem podnoszę ciśnienie a 1,2 bara na reduktorze, mam bogato do końca, czasy bez zapętlenia i 650 zł w kieszeni.</p></blockquote></div><p><br />Jeśli spadek wygenerowany jest limitem wydajności reduktora, to max ciśnienie uzyskiwane na max bucie nie jest wynikiem za niskiego ciśnienia wyjściowego, tylko zrównoważenia się możliwości wytworzenia gazu przez reduktor z zapotrzebowaniem silnika, wyrażonym wyliczonym czasami wtrysku gazu. W takiej sytuacji podnoszenie ciśnienia spowoduje tylko wzrost gradientu pomiędzy ciśnieniem roboczym na biegu jałowym, a ciśnieniem na max bucie, które osiągnie podobne wielkości, jak wcześniej. Poprawę wydajności osiągnąć wtedy można na tym samym reduktorze <strong>tylko</strong> poprzez poprawę jakości zasilania, a jeśli założyć, że jest ono najlepsze z możliwych - jedynie poprzez wzrost ciśnienia w butli, na które wpływu nie masz.</p><p>Dlatego - oczywiście jedynym rozwiązaniem jest wymiana reduktora.</p><p>A co do powodów dla których radzisz róznym ludziom zróżnicowanie ciśnień - gdyby było jak mówisz, nie czytałbym, jak radzisz ludziom taki zabieg w sytuacji konfiguracji od nowa, kiedy i tak cały mnożnik jest do ustawienia i - wedle twojej najnowszej wersji - nie miałoby to żadnego znaczenia. Ale brnij dalej. I nadal nie czytaj, dlaczego się kompromitujesz. Będzie jeszcze śmieszniej.</p><p>Ludzie ocenią twoją bezinteresowną &quot;pomoc&quot; i poziom wiedzy.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (SebastianS)]]></author>
			<pubDate>Thu, 11 Nov 2010 22:05:48 +0000</pubDate>
			<guid>https://gazeo.pl/forum_lpg_cng/post/13801/#p13801</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
