Grand Scenic 2005 r. 2.0T + Landi Renzo Omegas?

Re: Grand Scenic 2005 r. 2.0T + Landi Renzo Omegas?

Nie widzę jakichkolwiek przewag w fakcie, że wszystkie podzespoły oblepione są tymi samymi naklejkami, bądź nawet wyprodukowane w tej samej fabryce. Można mnożyć przykłady, kiedy jeden produkt danej firmy jest bardzo udany a drugi bardzo przeciętny, albo całkiem do bani.
Nowe sterowniki Landi Renzo, posiadające firmware o kodzie zaczynającym się od LR194, posiadają nareszcie kilka funkcji, które przybliżają je do standardów od dawna już posiadanych przez wiele innych sterowników - spośród których należy wymienić przede wszystkim sekwencyjne przełączanie na gaz i benzynę, oraz możliwość pojedynczego odłączania zasilania gazem poszczególnych cylindrów, co bardzo ułatwia diagnostykę i poprawia kulturę pracy instalacji podczas przełączania. Poza więc starszliwymi gabarytami listwy wtryskowej i koniecznością używania długaśnych najczęściej wężyków, co moim zdaniem nie jest korzystne, oraz sporą ceną zestawu - LandiRenzo staje się ciekawą kontrpropozycją o dużych możliwościach regulacji (jeśli ktoś potrafi sprawnie stroić - interfejs użytkownika nie należy do najprzyjaźniejszych).
Mimo wszystko i tak wolałbym Staga 4 Plus z wtryskiwaczami Hana 2000 i reduktorem Magic III evoII - niuanse strojenia łatwiej (albo w ogóle) dostępne, system całościowo znacznie bardziej elastyczny, cena przy porównywalnej jakości - niższa. A dwa lata gwarancji na całość to już jest powszechny standard, i nietrudno znaleźć w tej materii oferty korzystniejsze. Tak więc - wejście w Landi Renzo na pewno nie jest błędem, ale moim zdaniem nie jest też wariantem optimum, nawet przy najwyższych wymaganiach technologicznych.

Co do samej specyfiki silnika 2.0T Renault - bardzo przyjemny silnik, pozornie dość trudny w strojeniu z racji specyficznej reprezentacji wielkości korekt paliwowych (niewprawni mają problem ze strasznym "wariowaniem" wartości tych korekt czytanych przez OBD-II), ale w sumie niesprawiający większych niespodzianek. Sonda AFR oczywiście przydatna (bynajmniej nie w zakresie wariowania owych korekt, bo to zakres Closed Loop), choć wcale nie niezbędna - pomyślunek całkiem nieźle ją zastępuje. Z dobrym sprzętem aż nazbyt często bywa tak, że jego przedwczesny zakup powoduje niedorozwój procesów myślowych... A zauważam, że gwałtowny wzrost intensywności rekomendowania tego pożytecznego urządzenia nastąpił, kiedy pewna grupa uważających się za opiniotwórczych gości w temacie gazu (z których żaden gazu nie montuje), się w takowe sondy wyposażyła... Ot, czysty przypadek :-D

SebastianS, korekty w tym silniku nie wariują, po prostu sterownik ma ogromny zakres możliwości korekcji dawki bez wurzucania błędu o przekroczeniu sensownych wartości. Korekty to ma wręcz mega stabilne, więc nie bardzo rozumiem wywód odnośnie ich wariowania, może właśnie Tobie wariowały w związku z pomyslunkowym strojeniem  

Takie jedno volvo doladowane po strojeniu niby to z pomyslunkiem miało AFR pod 15 na bucie więc sorry ale coś ten pomyslunek albo do bani, albo jakiś selektywny

Tak czy owak - warto zwrócić uwagę na sensowne strojenie, efekty potrafią bardzo pozytywnie zaskoczyć.

nie mam czasu robić wszystkiego co bym chciał/mógł.  Na strojenie często czasu nie starcza, a gdzie jeszcze montaż.

pokusiłem się o montaż ( choć generalnie nie montuję ) tegoż sterownika do swojego auta i owszem, AFR po dość szybkiej kalibracji wychodzi zdecydowanie celniej niż w np. w Stag ale nie był to poziom mnie zadowalający, a z racji iż posiadam to przydatne urządzenie w postaci sondy WBO to mogłem się pokusić o bardzo precyzyjne ustawienie dawki, co też uczyniłem - pomimo iż nie montuję to jednak takie rzeczy robię, bo mogę, mam czym, potrafię*

Reasumując - samym pomyślunkiem ( choć to niezmiernie ważna kwestia ) nie wszystko można zrobić ( w tym zmierzyć AFR ), do tego są odpowiednie narzędzia/przyrządy.

* -  wybrać właściwe

to akurat mamy praktycznie z klucza, do tego będzie dążył sterownik benzyny pracujący Closed Loop.

przecież nie robisz takich rzeczy ad-hoc pod czas strojenia na drodze - no chyba że robisz takowe kalkulacje w czasie gdy ogarniasz samochód i strojenie to szacun

Trzeba sporo pozytywnych założeń przyjąć, ale ok - załóżmy że właśnie takowe się poczyni to można to szacować.

otóż to - za dużo zabawy, czasu itd.

Polecam używanie jej zawsze, baaardzo ułatwia pracę. Koszt obecnie nie zabija a oszczędza to sporo czasu ( który można wymiernie wycenić ) .
A dodatkowo daje szerokie pole do popisu z maksymalną optymalizacją dawki paliwa przy zasilaniu gazem, co sprowadza się do efektywniejszego wykorzystania tegoż paliwa, lepszych osiągów i bardzo często mniejszego spalania.

ogromną rolę odgrywa tu rodzaj użytego "sniffera".  Przelotowe "na wprost" ( najprostsze w budowie i najczęściej spotykane ) dosyć często przy niskich obrotach fałszują wskazanie z racji własnie na pulsacyjny charakter przepływu spalin ( zazwyczaj im "większy" silnik tym to zjawisko rzadziej występuje ) . Ale  akurat pomiar AFR na niskich obrotach nie jest potrzebny ( choć czasem do diagnostyki by się przydało ), więc można wybaczyć przekłamanie w tych zakresach.

Ale na snifferze takim jaki można zanabyć z Innovate ( lub wykonać samemu coś podobnego ) tego zjawiska już nie ma, bo tam spaliny zataczają pętlę 180 stopni i wysysane są z niego przez pęd spalin wokół sniffera ( zasada działania znana doskonale z instalacji mieszalnikowych czy gaźników ).

to stechiometria w tym kontekście jest średnio trafnym określeniem.

dlaczegóż to AFR na bucie miałby wynosić owe 14.7 ?

w praktyce średnio osiągalne, choć niby można z grubsza "wycelować"

nie wiem na jakiej podstawie oceniasz kwestie w których masz pozorne i niewielkie rozeznanie ( mówię tu o kwestii jak to ująłeś "stukania w foremki" )

optymalizacja dawki to optymalizacja dawki, a nie zmiana kąta wyprzedzenia zapłonu i i zwiększanie sprawności w kontekście użycia innego paliwa. To trochę inna broszka.  Natomiast ustawienie "lepszego" AFR na gazie w trybie OpenLoop powoduje weryfikowalne i wymierne korzyści, czego dość często udaje mi się dowieść gdy skonfrontuję pomiary mocy/momentu na benzynie, na gazie przed moim strojeniem oraz po tymże strojeniu.

Wyniki potrafią być bardzo spektakularne, na dodatek auta mniej spalają a dynamiczniej się poruszają. Ale to z pewnością wiesz, bo zapewne nie dla kozery stroisz auta nie tylko samą autokalibracją i mapkami.

Natomiast miałem na hamowni kilka aut po Twoim montażu i strojeniu gdzie ewidentnie było widać brak użycia WBO i samochody były mocno przelane na WOT co skutkowało wyraźnym spadkiem mocy w tym zakresie. W Closed Loop było wzorowo.  ( żeby nie było że jestem gołosłowny to chodzi o hondę prelude )

Więc jak widać, jednak warto obligatoryjnie zmierzyć AFR, bo pomimo wszelakich obliczeń i kalkulacji jednak wychodzi jak wychodzi i wcale nie pisze tego jako jakiś zarzut, a jedynie aby pokazać, że jednak warto.

Nie wiem czy miałeś okazję obejrzeć jak wygląda oryginalny sniffer z Innovate, dość ciekawa konstrukcja i z moich obserwacji wynika, że daje radę i nie widać na nim takich anomalii jak na przelotowym ( którego mimo wad stosuję, bo tego mogę wpakować w prawie każde auto, a klon innovate niestety w mniejszych aut nie wejdzie )

jeśli WBO byłoby na stałe to bez problemu można z niej wypuścić sygnał 1V do instalacji auta. Natomiast jeśli tylko na czas strojenia to sniffer w zupełności wystarcza.
Specjalnie kiedyś sprawdziłem kwestię sniffera w "świeżym" aucie, w którym katy były w dobrej kondycji i w którym została zainstalowana dodatkowo sonda WBO przed katami.

Różnica w odczycie przed katem a ze sniffera była taka, że sonda przed katem falowała wskazaniami AFR wokół 14.7 a odczyt ze sniffera był stabilny w wartości 14.7

w związku z powyższym opisem testu jaki przeprowadziłem nie widzę sensu i uzasadnienia takich działań.

tak

bynajmniej, honda jest jednym konkretnym przypadkiem przytoczonym w owej dyskusji, inne auta ( bo pisałem o autach a nie o hondach ) tez bywały.

oczywista oczywistość, nie wiem co ma na celu taki wpis...

tak czy owak zawsze znajdziesz sposób aby przedstawić swoje jako najlepsze a reszta do pięt nie dorasta ...

no proszę Cię... i kto to mówi

nie, to Ty sobie to domniemałeś, ja nigdzie nie napisałem o ustawianiu JEDNAKOWEGO współczynnika nadmiaru powietrza. W konsekwencji Sherlocku cała reszta Twoich dywagacji obarczona jest błędnym (własnym) założeniem i jest średnio na miejscu.

ale żeby niepotrzebnie nie ciągnąć tematu ( który i tak pewnie polegnie w koszu ) przyjmijmy zatem, że nie ma sensu używania dedykowanych przyrządów bo Ty i tak policzysz i zmierzysz w głowie lepsze wartości licząc na palcach czy tam na kartce

Ja jednak pozostanę przy swoich metodach  i nadal będę dokonywał regulacji z użyciem odpowiedniego sprzętu.

Pozdrawiam kończąc zbędną dysputę.

no i wychodzi z Ciebie własnie to co najlepsze...

ależ skąd, kolejne bzdurnie poczynione przez ciebie założenia.

Niemniej jednak nie jest to miejsce na takie pogadanki.

Może mod wydzieli posty to możemy sobie dywagować - mnie to nie boli.

wiesz, gdyby wkleić to co piszesz n/t używania WBO na fora tematyczne, które takie "zabawki" mają na porządku dziennym to byś się dowiedział bardzo szybko jaki blamaż popełniasz

ale to przecież od dawien dawna Twoją domeną jest

a te dowody to ??

nie mam w zwyczaju ukrywania pomiarów wykonywanych u mnie, więc fakt posiadania przez Ciebie wykresu nie jest niczym nadzwyczajnym.

Jeśli nie widzisz na wykresie pod koniec spadku mocy to sam już nie wiem o czym wogóle rozmawiamy.
Owszem spadek jest niewielki i być może akurat to auto słabo ilustruje to o czym tu wałkujemy. Mam bodaj jeszcze ze dwa wykresy na których było widać to "lepiej".
Niestety nie szukam na siłę i nie czuję potrzeby dyskredytowania kogokolwiek stąd też nie publikuję tego wytykając bo to nie ma sensu.

Jeśli prowadzisz ewidencję aut konwertowanych wraz z numerami rejestracji to możemy to zweryfikować. Okaże się wtedy czy ja mam urojenia czy też jednak nie jest tak całkiem idealnie.

nie przypominam sobie abym użył takich sformułowań, niemniej jednak nawet w obecnej sytuacji twierdzę, że auto jest wystrojone świetnie w CL ( co zresztą już pisałem )

tego nie mogę zrozumieć... skoro posiadasz WBO ( o ile tak jest, choć ta dyskusja powoduje silne wątpliwości co do tego faktu ) to czemu z niej nie korzystać ? po co jakieś punkty odniesienia, wyliczanki itd skoro można to dostać na tacy i mieć realny wynik a nie mniejsze lub większe przybliżenie.

I jeszcze tworzenie wielkiej otoczki wokół tego...  czyżby czarny PR ?