Opcje wyszukiwania (Strona 35 z 73)

Jeśli sądzisz, że nie istnieje metoda wysterowania krótszego czasu wtrysku LPG, niż wysterowującego go czasu benzyny w tym samym cyklu, to się mylisz. Tylko trzeba było wpaść na to, jak to zrobić.
Może ruszysz główką? Pokminisz? Zapewniam, że jest o czym, bo taki algorytm jak najbardziej istnieje. A że nie ma go agis - nie moje zmartwienie.

Ale ja nie mam ogonka, nic nie kulę. Nie sądź wszystkich swoją miarą. Ogonek przystoi zwierzętom na niższym stopniu rozwoju (umysłowego widocznie też). Ośmielam się zaliczać nieskromnie swoją osobę do naczelnych - posiadających brak ogonka.
Znów jesteś w mylnym błędzie.  :mrgreen:

Moja znana ci wypowiedź z 26.10.2010 - jakoś nie opatrzona komentarzem, że plączę się w zeznaniach - stanowisko jasne i wciąż takie same:

Kto więc jest zaplutym manipulatorem? Wdawałeś się ze mną na obu forach w różne dyskusje, zajmując odmienne stanowisko. W żadnej z nich nie umiałeś przedstawić jakiegokolwiek racjonalnego uzasadnienia swoich stwierdzeń, poza tym, że ja się mylę a ty masz rację.
Po raz kolejny okazuje się, że jesteś nikim w tematach, które omawiamy, a jeśli czujesz, że się osuwasz (temat uwarstwiania mieszanki w silnikach o wtrysku bezpośrednim) - zaczynasz wściekle, choć kompletnie niemerytorycznie atakować. Krytykujesz bandę Tuska, a postępujesz idealnie według technik stosowanych przez usłużne im media. Starasz się powtórzyć sto razy bzdurę, by stała się ogólnie przyjętą prawdą. No, Josef, pora się obudzić. Nie uda ci się.

Wszędzie, z jednakowym uporem stwierdzasz, że FSI uwarstwia mieszankę w niskich stanach obciążenia. Ponieważ nie wdajesz się w szczegóły i rozróżnienia pomiędzy poszczególnymi silnikami, można logicznie przyjąć, że wskazujesz na wszystkie silniki FSI.
Teraz zaś - jak czytamy, już zaczynasz - oczywiście usiłując sugerować, że to ja dokonuję manipulacji - naprowadzać czytających i przygotowywać ich do spotkania z faktem, że istnieją jakieś wewnętrzne podziały w zbiorze silników FSI, i to podziały w sensie tu omawianym.

A więc - po badaniach ciągnących się od wczesnych lat 90, do seryjnej produkcji trafił JEDEN silnik niedoładowany o wtrysku bezpośrednim z koncernu VAG - mianowicie 2,0 FSI I generacji, który realizował spalanie mieszanki uwarstwionej - i to tylko w wersji produkowanej na rynek europejski, bo w USA zabiły go kalifornijskie normy spalin, w związku z czym tam wysterowany został do spalania mieszanek jednorodnych.
Jeden silnik. Zarzucony w 2005 roku, czyli rok po wprowadzeniu. Wszystkie inne, produkowane równolegle i wszystkie produkowane później silniki VAG o wtrysku bezpośrednim (teza a contrario wobec nieznalezienia źródeł dla stwierdzenia przeciwnego) pracują na mieszance jednorodnej.

Bardzo obszernego artykułu o rozwoju wtrysku bezpośredniego, który kiedyś przeczytałem, a zawierał kompendium wiedzy uwzględniający również kwestię będącą przedmiotem kłótni - nie odnalazłem - a szkoda wielka bo były tam podane źródła informacji. Wydaje mi się, że było to w "Auto Technice Motoryzacyjnej" - ładnych kilka lat temu (2004?).
Ale od czego jest internet? Co prawda publikacji o wysokim stopniu fachowości mało, ale jak lepiej poszukać...
Masz, poczytaj: http://blogsilnika.blogspot.com/2009/07 … fsi-i.html (link usunięty)

Wskazujesz na inne rzekomo tryby pracy w FSI/TSI. A wyjasnisz logicznie, dlaczego w zakresie niskich obciążeń (przy TSI - domyślnie przy ciśnieniu MAP poniżej 1 bara) nie miałoby pracować na mieszankach uwarstwionych - gdyby taka idea się w ogóle sprawdzała? Przecież póki turbina nie ładuje, TSI to z grubsza rzecz ujmując FSI. Tak, czy nie?
Gdyby więc tak się sprawy miały, jak przedstawiasz z uporem godnym osobnika ehm... lekko aberrowanego, to i TSI nie miałoby powodów w niskich stanach obciążenia nie uwarstwiać mieszanki. Odwrócę więc role: Ponieważ ty bez przerwy wskazujesz różnice ideowe w zakresie metodologii tworzenia ładunku pomiędzy FSI a TSI - to (jak to ładnie sam określasz) - twoim obowiązkiem jest udowodnić logikę takiego twierdzenia.

Czekam.

P.S.
W związku z zarzuceniem tworzenia mieszanki uwarstwionej, skróty FSI i TSI obecnie rozwija się jako Fuel Straight Injection i Turbo Straight Injection

Niestabilny ciśnieniowo i wątły termicznie. Wymieniłbym.

Forumowicze nie zwracają mi na to uwagi, tylko trzech śmiesznych ludzików, z których dwóch nie ma żadnych podstaw do wypowiadania się w tematach LPG, bo poza swoją własną, nie widzieli żadnej instalacji LPG, a trzeci jest gazowym neonatusem, który jeszcze chwilę temu kwilił na PW o podpowiedzi w tematach tak banalnych, że ręce opadają.

Podzespoły, które montuję, weryfikują się w opiniach moich Klientów. Żaden z trzech w/w szczekaczy nimi nie jest, więc nic nie wie o działaniu tego, co wyjeżdża z mojego warsztatu. Ale autorytatywne wypowiedzi mnożą się, wskazując, że kolesie są zajadli (i merytoryczni przy okazji) jak Stefan Niesiołowski mniej więcej.

Co do TSI, to podkuliłeś ogon i sam przyznałeś, bo to totalnie ewidentne.

Co do FSI, to własnie manipulujesz rzeczywistością, bo moja teza jest, że FSI w założeniu początkowym miało używać mieszanek uwarstwionych, ale już na początku rozwoju tych silników ideę zarzucono. Poszukaj, to znajdziesz.

Taaa.... :-D

Świeżo zarejestrowany użytkownik, w pierwszym poście już wskakujący mi na głowę  :mrgreen:
Cóż za godna uwagi, obiektywna wypowiedź!

A co do trzech szczekaczy - nihil novi, jak zwykle główna aktywność zogniskowana na bezsensownym i kompletnie niemerytorycznym komentowaniu moich postów. Jesteście cieńcy i stawiacie tezy, których nie uzasadniacie - byle rzucić błotem, bo może coś się przylepi.
Nie uda się wam, jesteście za krótcy i nie stoi za wami kompletnie nic, żadna wiedza pozwalająca potwierdzić te "rewelacje" na mój temat i temat moich instalacji, za wyjątkiem szczerej chęci dowalenia mi - ot, taka czysta życzliwość. W sumie co się dziwić - dwóch sfrustrowanych emigrantów, nadstawiających tyłka Anglikom i jeden mądrala z kompleksami prowincjusza, udający fachowca w każdej dziedzinie...
żenada.